AI 영상에서 비싼 것은 쓸 수 있는 한 컷이다

세 사람이 대화하는 장면에서 카메라가 반대쪽 얼굴로 넘어간다. 인물과 배경은 그럴듯한데, 다음 컷에서 세 사람의 위치가 뒤집힌다. 프랑스 감독 케빈 멘디부르가 AI로 단편영화 〈CATACOMBES〉를 만들며 가장 애를 먹은 장면은 전투가 아니라 이런 조용한 대화였다. 그는 Creative Bloq 인터뷰에서 영화 한 편에 이미지·영상 생성 3,229회와 작업 242시간이 들었다고 밝혔다. 한 제작자의 자기보고이므로 업계 평균으로 쓸 수는 없다. 다만 ‘보기 좋은 클립’과 ‘앞뒤 컷에 붙일 수 있는 클립’ 사이에 얼마나 많은 일이 남는지 선명하게 드러낸다.

2026년 9월 24일 한국시간으로 영상 생성 서비스를 살피면 첫 화면부터 승자가 여럿이다. Artificial Analysis의 오디오 포함 텍스트→영상 순위에서는 Gemini Omni Flash가 1위, Wan 3.0이 2위, fal에서 후처리한 MiniMax H3 Max가 3위다. 그런데 이미지→영상에서는 H3 Max가, 영상 편집에서는 Wan 3.0이 앞선다. 같은 이름이 보여도 서로 다른 시험이다.

이 순위를 무시할 이유는 없다. 평가 방법은 같은 입력에서 나온 두 영상을 이름을 가리고 보여준 뒤 선호 투표를 모은다. 짧은 클립의 첫인상을 비교하는 데 유용하다. 그러나 방식마다 Elo 집합이 분리돼 있고, 시험은 주로 정해진 설정의 약 10초짜리 영상에 맞춰져 있다. 대화 장면의 역숏, 앞 장면과 같은 의상, 자막을 얹을 자리, 수정 지시를 받은 뒤의 복구 비용은 이 숫자 하나로 읽히지 않는다. 상위권 간 점수 차이도 신뢰구간이 겹치면 확실한 우열로 해석하기 어렵다.

가격표도 단위를 바꿔 읽어야 한다. Artificial Analysis가 표시하는 달러/분은 기본 설정에서 생성한 영상 1분의 API 가격이다. Runway의 Standard 요금표는 월간 결제 가격을 15달러, 월 제공량을 625크레딧으로 적고 이를 Gen-4.5 약 52초로 환산한다. 그 52초는 완성 영상에 들어간 시간이 아니라 생성 가능한 원본의 길이다. 열 번 만든 5초 컷 중 한 개만 채택한다면 화면에 남는 시간은 5초다. 실제 채택률은 프로젝트마다 다르므로 이 예시를 시장 평균 비용으로 환산할 수는 없다.

그래서 서비스 이름보다 먼저 작업의 모양을 정해야 한다. 텍스트 한 줄에서 분위기 컷을 찾는 사람과, 이미 승인된 제품 사진에 움직임만 주려는 사람은 같은 순위를 볼 일이 없다. 촬영한 영상을 부분 수정하는 팀은 또 다른 시험이 필요하다. 지금의 선두권인 Gemini Omni, Wan, H3, Seedance가 모두 좋은 출발 후보일 수 있지만, 모델 순위가 곧 편집 화면·크레딧 정책·사용권·최종 컷의 채택률까지 평가한 서비스 순위는 아니다. 한 서비스 안에 여러 회사의 모델을 넣는 플랫폼도 있다. Adobe Firefly의 모델 선택 화면이 그런 예다.

〈CATACOMBES〉의 수치는 AI 영화가 비싸다는 보편 명제를 증명하지 않는다. 감독은 십 년 동안 제작비 때문에 미뤘던 아이디어를 실제 영화로 만들었다. 그 성취와 3,229회의 생성은 함께 봐야 한다. 만들 수 있는 장면의 범위가 넓어질수록, 여러 장면을 하나의 영화로 묶는 편집 판단도 늘어난다. 구매자가 비교해야 할 가격은 생성 버튼 한 번의 가격에서 끝나지 않는다. 쓸 수 있는 컷을 찾고 다음 컷에 이어 붙일 때까지의 비용이 제작비에 들어간다.